Alexis Faure
Les relations toxiques sont des situations où la dissonance cognitive prend souvent racine créant un conflit interne profond chez les personnes impliquées.
Dans cet article, nous explorerons les mécanismes complexes de la dissonance cognitive dans le contexte des relations toxiques, en mettant en lumière comment cette tension psychologique se manifeste et son impact sur les individus.
Sommaire de l'Article :
Introduction à la dissonance cognitive :
Avant de plonger dans les mécanismes spécifiques de la dissonance cognitive dans les relations toxiques, rappelons ce qu'est la dissonance cognitive.
C'est un concept psychologique qui décrit le malaise ou la tension intérieure qu'une personne ressent lorsqu'elle maintient simultanément des croyances, des attitudes ou des comportements contradictoires.
Une personne qui est en couple depuis longtemps, mais qui développe des sentiments romantiques pour quelqu'un d'autre en dehors de la relation. Cette personne maintient la croyance en la fidélité et l'engagement envers son partenaire actuel, tout en ressentant une attirance émotionnelle pour quelqu'un d'autre.
Un fumeur conscient des dangers pour la santé liés au tabagisme, mais qui continue de fumer régulièrement. Cette personne maintient deux croyances contradictoires : d'un côté, la connaissance des risques pour la santé graves associés au tabagisme, et de l'autre, le comportement de continuer à fumer.
Mécanisme 1 : La Minimisation des Comportements Toxiques
Dans une relation toxique, les victimes développent souvent un mécanisme de défense consistant à minimiser les comportements toxiques de leur partenaire.
Elles rationalisent et minimisent ces comportements pour réduire la tension cognitive entre l'amour qu'elles ressentent et la réalité des abus.
Marie minimise le fait que son conjoint la critique constamment en se disant qu'il le fait parce qu'il veut son bien.
Marie se retrouve alors dans un étau car d'une part, elle aime son conjoint et souhaite maintenir une relation harmonieuse avec lui. Elle a donc une croyance positive envers lui et veut croire en son bien-être.
D'autre part, Marie est confrontée aux critiques constantes de son conjoint, ce qui crée un conflit entre son amour pour lui et les comportements négatifs qu'elle subit.
Pour réduire cette dissonance cognitive et préserver son amour pour son conjoint, Marie rationalise les critiques en les interprétant comme étant motivées par une intention positive, à savoir, le désir de son conjoint de lui “faire du bien” ou de l'aider à s'améliorer. Cela lui permet de minimiser la tension cognitive entre son affection pour son conjoint et la réalité des critiques constantes.
Une personne victime d'abus verbal peut minimiser les insultes et les critiques constantes en se convaincant qu'elle “mérite” ces paroles dures ou en croyant que son agresseur “ne peut pas s'empêcher” de les dire, afin de réduire la tension entre l'amour qu'elle ressent pour cette personne et la réalité des abus.
Une personne manipulée peut minimiser les tentatives de contrôle et de manipulation de son partenaire en croyant que cette personne “l'aime profondément” et qu'elle “s'inquiète trop” pour elle, réduisant ainsi la tension entre son engagement dans la relation et les comportements manipulateurs.
Mécanisme 2 : L'Auto-Blâme
La dissonance cognitive peut également se manifester par l'auto-blâme. Les victimes de relations toxiques peuvent internaliser la croyance que les problèmes de la relation sont de leur faute, ce qui réduit la dissonance entre l'amour qu'elles ressentent et la réalité de l'abus.
John pense que s'il était meilleur dans sa relation, sa partenaire ne serait pas si agressive envers lui.
Laura pense que si elle était moins sociable et n'attirait pas l'attention des autres, son partenaire ne serait pas si jaloux et possessif envers elle.
Martin croit que sa propre présence déclenche la dépression de son partenaire, ce qui l'amène à se blâmer pour les épisodes dépressifs de son conjoint.
Caroline pense que si elle était plus attentive et plus aimante, son partenaire ne boirait pas autant, et elle s'accuse donc de son problème d'alcool.
Samuel est convaincu que s'il était plus digne de confiance et plus compréhensif, son partenaire ne mentirait pas constamment, et il s'auto-blâme pour les tromperies.
Sophie croit que si elle gérait mieux l'argent, leur relation serait plus stable et harmonieuse, et elle s'auto-blâme pour les difficultés financières de leur couple.
Mécanisme 3 : Le Cycle d'Abus et d'Apaisement
Les relations toxiques suivent souvent un schéma cyclique d'abus suivi d'une période d'apaisement.
Cette alternance crée une dissonance cognitive car la victime doit composer avec des émotions contradictoires : la terreur pendant les abus et le soulagement pendant les moments d'apaisement.
Laura subit des violences verbales de son partenaire, mais il s'excuse toujours ensuite et promet de changer. Elle est tiraillée entre la peur et l'espoir.
Après chaque épisode de violence physique de son partenaire, Sophie reçoit des petits cadeaux et des gestes d'affection. Elle se retrouve souvent à pardonner à son partenaire en pensant que ces signes d'amour compensent les abus, créant ainsi une tension émotionnelle constante.
Chaque fois que son partenaire la critique violemment, Caroline tente de rationaliser ces comportements en pensant que c'est dû au stress de son partenaire ou à des circonstances extérieures. Elle essaie de minimiser les critiques pour maintenir l'illusion d'une relation stable.
Mécanisme 4 : La Rationalisation des Comportements Toxiques
Les victimes de relations toxiques peuvent rationaliser les comportements toxiques de leur partenaire en trouvant des excuses ou en justifiant ces actions. Cette rationalisation aide à maintenir une cohérence entre l'amour qu'elles ressentent et la réalité de la relation.
David explique que son partenaire est stressé au travail, ce qui explique son comportement agressif à la maison.
Mécanisme 5 : La Dépendance Émotionnelle
La dissonance cognitive peut être exacerbée par la dépendance émotionnelle à l'égard du partenaire toxique. Les victimes peuvent se sentir incapables de quitter la relation en raison de la peur de la solitude ou de la croyance que personne d'autre ne les acceptera.
Sarah reste avec son partenaire abusif car elle craint de ne jamais trouver quelqu'un d'autre qui l'aimera.
Julie explique que les violentes colères de son partenaire sont dues à sa consommation d'alcool excessive, ce qui la pousse à minimiser les comportements abusifs.
Tom soutient que les crises de jalousie et de contrôle de son partenaire sont le résultat de problèmes de santé mentale, ce qui lui permet de rationaliser les comportements abusifs.
Anne pense que le comportement contrôlant de son partenaire est dû à ses expériences traumatiques passées, ce qui l'incite à excuser les comportements toxiques.
Mécanisme 6 : Le Déni
Le déni est un mécanisme de défense courant chez les victimes de relations toxiques. Elles nient souvent la gravité de la situation, minimisant ainsi la dissonance cognitive en refusant de reconnaître les signes évidents d'abus.
Mike nie que sa partenaire soit abusive, même lorsque ses amis et sa famille lui disent le contraire.
Anna minimise les blessures infligées par son partenaire en disant qu'elle est simplement maladroite et qu'elle se blesse souvent accidentellement, même si les preuves montrent clairement des signes de violence physique.
Paul ignore les insultes constantes de sa partenaire et les appelle “blagues innocentes”, refusant de reconnaître les effets dévastateurs de l'abus émotionnel sur sa confiance en soi.
Lisa rejette les preuves évidentes de manipulation de son conjoint en attribuant ses actions à des malentendus ou à des coïncidences, évitant ainsi de confronter la réalité de la manipulation.
Sam nie que les problèmes de santé mentale de son partenaire aient un impact négatif sur leur relation, même lorsque la relation est clairement affectée par des épisodes dépressifs ou anxieux.
Carla ne reconnaît pas que son partenaire la coupe de ses amis et de sa famille, minimisant ainsi la gravité de l'isolement social et émotionnel qu'elle subit.
Mécanisme 7 : L'Espoir de Changement
De nombreuses victimes continuent de croire en l'espoir que leur partenaire toxique changera. Cela peut créer une dissonance cognitive car elles essaient de maintenir la croyance en l'amour tout en faisant face à la réalité des abus.
Emily continue de croire que son partenaire arrêtera d'être violent un jour, malgré de nombreuses preuves du contraire.
Karen consulte régulièrement un médium qui lui dit que son partenaire va changer et devenir plus aimant à l'avenir. Malgré les abus constants, Karen continue de croire en ces prédictions et de maintenir l'espoir d'une transformation.
Sarah est convaincue que son partenaire finira par l'aimer autant qu'elle l'aime, même si son partenaire manifeste un désintérêt évident et des signes de manipulation émotionnelle.
Julie découvre que son conjoint l'a trompée à plusieurs reprises. Malgré la trahison, elle espère toujours que son conjoint changera et sera fidèle à l'avenir.
Mark endure des abus verbaux et émotionnels de la part de son conjoint, mais il croit que rester dans la relation est la meilleure chose pour leurs enfants, malgré les conséquences néfastes sur leur bien-être.
Mécanisme 8 : La Peur des Conséquences
La peur des conséquences peut également contribuer à la dissonance cognitive. Les victimes craignent souvent les représailles ou les répercussions négatives si elles quittent la relation toxique, ce qui les maintient dans la situation.
Mark a peur que son partenaire détruise sa réputation s'il la quitte, ce qui le retient dans la relation.
Sarah craint que si elle quitte son partenaire violent, il puisse la menacer physiquement ou la harceler, ce qui la retient dans la relation.
Alex a peur que son conjoint contrôlant lui retire tout soutien financier s'il décide de partir, ce qui le maintient dans la relation.
Emily a peur que son partenaire ne divulgue des informations embarrassantes sur elle si elle met fin à la relation, ce qui la retient captive.
Marie craint de perdre la garde de ses enfants si elle quitte son partenaire abusif, ce qui la retient dans une relation malsaine.
David a peur que s'il met fin à sa relation toxique, il perde tous ses amis communs et se retrouve isolé socialement, ce qui le retient dans la relation.
Mécanisme 9 : L'isolation Sociale
Les partenaires toxiques peuvent délibérément ou de manière très subtile, isoler leurs victimes de leur réseau de soutien, ce qui renforce la dissonance cognitive. Les victimes se sentent alors plus dépendantes de leur partenaire, malgré les comportements abusifs.
Laura ne voit plus ses amis depuis que son partenaire l'a convaincue qu'ils sont toxiques pour leur relation.
Sophie ne parle plus à sa famille depuis que son partenaire l'a persuadée qu'ils ne sont pas de bonnes influences, renforçant ainsi sa dépendance envers lui.
David a cessé de pratiquer ses loisirs et passions depuis que son partenaire lui a fait croire que cela nuisait à leur relation, ce qui le rend de plus en plus dépendant.
Marie a rompu ses amitiés de longue date sous l'influence de son conjoint, qui les décrivait comme une menace pour leur relation, la rendant ainsi plus dépendante de lui.
Alex a vu sa carrière en souffrir car son partenaire insistait pour qu'il se retire de certaines activités professionnelles, renforçant ainsi son isolement et sa dépendance.
Mark a perdu tous ses amis et contacts sociaux depuis qu'il est avec son partenaire, qui l'a persuadé que leur relation était la seule chose qui comptait, le laissant ainsi sans soutien extérieur.
Ces mécanismes supplémentaires illustrent la complexité de la dissonance cognitive dans les relations toxiques. Il est essentiel de comprendre ces mécanismes pour aider les victimes à briser ce cycle destructeur et à rechercher un soutien approprié pour leur guérison.
Pour aller plus loin :
- Pour réserver une séance ici.
- Pour visiter l'Instagram ici.
- Pour visiter la chaine youtube.
- Pour lire l'intro du blog.
Ajouter un commentaire